当我们检验使得这一结论成立的司法推理时，我们还需要注意法庭所诉诸的根据类型以及如果冲突真正存在，又是如何重新解释冲突的权利的。

例如必须/可以分别作为两个法律中常用的虚词，就不具有相互修饰的效果，硬性搭配的结果，只能引起行为模式的混乱。据此我认为，在法律中，作为辅助性规定的参照之对应词（或主导性规定），应是根据、按照等。

怪不得网友周永坤微博这样回答我的问题：参照者，参考一下，好就照办，不好就滾蛋，并且强调我相信这是最符合原意的界定。我的理解是，当参照这个词结构在法律规范中时，其规范特征决定了主要是给公权主体以法律授权，并且相关授权本身对权力主体具有参考作用，而不具有强行作用。但在强行性法律规范中，我以为因引导词的不同，还可以细分为两种：其一是强强行性规范。（参见：刘星．法律强制力观念的弱化——当代西方法理学的本体论变革［J］．外国法译评，1995，（3）．）理论上虽如此，但任何国家或地区的法律都不可能放弃法律的外在强制力，否则，法律只能是没有牙齿的老虎。在这一前提基础上，可以把法律中词语的意义搭配或修饰关系，按照词语的规范意义，划分为如下几种： 其一，法律中的两个词都是虚词或实词（动词），且其规范意义相同或相近时，它们之间不能相互修饰，否则，会造成法律规定的同义反复，势必造成词语的浪费和无用。

必须这样或必须那样，给人一种无可抗辩的命令安排。劳伦斯·M·索兰．法官话语［M］．张清，等，译．北京：法律出版社，2007。一个目标，即加快建设公正高效权威的社会主义司法制度，维护人民权益，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。

如果说法治国家表征公域之治，那么，法治社会则表征私域之治。法治中国与富强中国、民主中国、公正中国、文明中国、和谐中国、美丽中国、平安中国等要素相辅相成，共同编织出中国梦。从此，法治和法治建设作为民主和民主政治建设的基本内容就放在民主政治中来阐述和部署。当下中国，权力腐败呈现出明显的体系性和一定的普遍性，而不是单一的权力腐败，其中包括行政权力的腐败、司法权力的腐败、立法权力的腐败、决策权力的腐败、执行权力的腐败、人事权力的腐败等等。

自由裁量权过大，时常导致权力被滥用。{7}如此违反《劳动法》和《劳动合同法》的事情，居然发生在主管这一业务的执法部门，可谓法律莫大的尴尬与悲哀。

上级法院过多地干预下级法院的审判工作，事前干预、审理过程干预、审判之后继续干预，也有扩大的趋势。对此，《决定》做出了一系列规定。同年3月，八届全国人大四次会议把依法治国，建设社会主义法制国家写入《国民经济和社会发展九五计划和2010年远景目标纲要》。宪法是保证党和国家兴旺发达、长治久安的根本法，具有最高权威。

{1}第34条一般而言，刑讯逼供和体罚虐待是为了获得犯罪嫌疑人的口供。要打破盘根错节的利益格局，需要进行相应的制度创新和突破，这就难免与现行法律相冲突，就需要对法律进行立、改、废，需要适时修改宪法，在这种意义上可以说，深化改革是对改革的改革。坚持源头治理，标本兼治、重在治本，以网格化管理、社会化服务为方向，健全基层综合服务管理平台，及时反映和协调人民群众各方面各层次利益诉求。公平正义、正义、公平、公正在《决定》中出现31处。

除了上述这些机制外，还应当重视用权利制约和监督权力。在法治社会的范畴内，法治首先意味着法治精神、法律规则和法治方式融入社会生活领域，无论是公民，还是法人，都必须尊重法律，维护法律的尊严和权威。

{1}第45条建立畅通有序的诉求表达、心理干预、矛盾调处、权益保障机制，使群众问题能反映、矛盾能化解、权益有保障。{1}第18条建立农村产权流转交易市场，推动农村产权流转交易公开、公正、规范运行。

限期实现行业协会商会与行政机关真正脱钩。完善土地租赁、转让、抵押二级市场。习近平总书记指出：司法改革是这次全面深化改革的重点之一。凡属重大改革要于法有据，需要修改法律的可以先修改法律，先立后破，有序进行。{1}第49条发展环保市场，推行节能量、碳排放权、排污权、水权交易制度。恢复不是简单复原，重建也不是复制原样，而是包含了许多制度创新。

当下，我国权力运行中的突出问题包括：一是权力授予和运行缺乏公开、透明、规范的程序。{1}第34条 三、在全面深化改革中加快推进法治中国建设 中共十八大在十五大、十六大、十七大提出依法治国基本方略的基础上，做出了全面推进依法治国的战略部署，开创了中国法治建设的新局面

但是，互联网数字宪法的代码的事实性与规范性融为一体，这种内部张力消失了，当前的开放源代码运动正要应对这一难题。传统知识产权在著作权、专利、商标之间预设了创造性递减的阶序关系，但在差异性创新的制度化生产中，商标与品牌标识转而成为重心。

其典型代表是谷歌公司：它既是传媒公司，但又不制造信息产品。鲁曼进一步提出疑问，契约在今天是否还能提供一种法律形式，以将未来的不明确性转化成当下所保证的明确性？参见［德］鲁曼：《对现代的观察》，第172－173、188页。

在这个地带，其他自治社会领域的要求通过各种标准化合同、专业协会协定与技术标准的形式进入。第三方面，有关艾滋病药物专利权保护的争论，不仅仅是某国国家法与专利持有人的冲突(如发展中国家与跨国企业专利持有人)，也不仅是两大国际机构的冲突(世界贸易组织与世界卫生组织的冲突)，更重要的是不同合理性标准的内在冲突(经济合理性标准与卫生健康合理性标准)。如果说传统法律关注实体财产的当下性，强调占有、控制与积累，那么当代法律则注重信息财产的未来性，强调分享、失控与流通。特别是，伴随生物技术以及软件平台的开发，正产生出一种混血的产权形态——例如互联网平台标准与DNA基因银行等。

晚近以来，自由主义法范式与福利国家法范式的双重危机，也可视为信息时代法律规范性危机的延伸。因为，冲突焦点正由国家间冲突转向组织间冲突(比如互联网名称与数字地址分配机构与国家法院的冲突)，属地法原则正被组织间的冲突法原则所取代。

参见［美］苏珊·塞尔：《私权、公法——知识产权的全球化》，董刚、周超译，王传丽审校，中国人民大学出版社2008年版，第183页。但所有这些方案，基本都没有摆脱民族国家宪法的传统思维，依然都是国家中心主义的宪法模式，无法摆脱民族国家范式来思考宪法发生的可能性。

正如鲁曼所说：法律与政治的构成性结构耦合在世界社会层面已不复存在。而在全球信息化秩序下，死亡则成为创新的同义词，成为法律系统日常运作的对象。

(27) 第二方面，全球商人法领域的无法律合同(contrat sans loi)或自我管理的合同，其效力既不来自国内法，也不来自国际法，而是自我赋权的结果。供应商、企业雇员、消费者与政府监管，研发、制造、包装、仓储、物流、营销，所有事物都在进入一个去中心化的协作网络之中。法律全球化与信息全球化相互推进，这对全球法律格局产生了革命性影响。伴随生产与交易的信息化、知识化过程，客体与主体共同进入到同一个网络结构之中，法律系统则承担这种类主体与类客体的分类整理、授权、传递、沟通的网络创建工作，通过法律这一形的编织者(weavers of morphisms)，构建起产学综合体(universityindustriaI complex)，这促成了大量的创新发明，使一大批‘混血儿(hybrids)、类客体得以创生，也使得把这些类客体和类主体联系起来的网络得以在空间上日渐延伸及于全球每一个角落。

(38)它是没有任何叙述性组织(narrative orgnization)形式的时间，因而是去地域化的(de-terriorialized)。无论是神职贵族、启蒙英雄或是现代政党全都失去了特权。

  【内容提要】20世纪80年代以降，民族国家制造业社会向全球信息化秩序转型。(41)可参见Niklas Luhmann， Risk： A Sociological Theory， trans. Rhodes Barrett， New Brunwick London： Aldine Transaction， 2005。

这一宪法同时约束社会过程和法律过程，这样，它就既能保持全球各大社会系统的相互平衡，又能将各自的影响保持在可制度化的范围之内。当代法律的正当性话语也不再仅仅涉及政治国家/市民社会对抗与合作的条件，不再专注于理性选择、群体共识与程序主义话语，正义正在变为法律系统的偶连性公式。

本文地址： http://one.zhutima.com/?id=24

文章来源：天狐定制

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。